la protection des marques

L’anticybersquatting Consumer Protection act (ACPA) de 1999 permet au juges américains d’être beaucoup plus sévères.

Ainsi, le 30 octobre 2000, un juge fédéral de Pennsylvanie condamna John Zuccarini à payer 100.000 dollars par noms de domaines délictieux. La société Electronics Boutique avait déposé le nom eworld.com et electronicsboutique.com. Le condamné a ensuite déposé :
electronicboutique.com
electronicsboutique.com
electronicbotique.com
ebwold.com
ebworl.com

Ce type de cybersquatting se distingue en tant que “parasite” ou “typosqatting”. L’objectif est de récuperer le trafic de l’ensemble des internautes qui commettait l’une des fautes de frappe en parasitant un nom de domaine par l’utilisation d’une appellation à la syntaxe très proche par inversion de lettres, ou ajout de lettres voisines sur le clavier. En l’occurence, les internautes se retrouvaient sur un site qu’ils avaient du mal à quitter et avec beaucoup de publicités. La bonne foi ne put donc être invoquée à décharge.
Cette forte sanction s’explique aussi par le fait que M Zuccarini faisait parrellèlement l’objet de poursuites similaires avec Hewlett-Packard, Nintendo, The wall street journal…

Pour récuperer le nom de domaine une procédure devant le Centre d’Arbitrage et de Médiation peut être suffisante.
C’est le cas de Yahoo qui a fait l’objet de nombreuses tentatives de détournement.
Selon l’article sur http://www.pcinpact.com:80/actu/news/Phobie_du_cybersquatting_chez_Google_.htm en dépit de plusieurs précautions google a été vicitme de détournement : de Googkle (désactivé depuis) à Goooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooogle.com enregistré par un certain Wan Chai de Hong Kong.