la protección de las marcas

TGI Nanterre, 1re CH., 2 de marzo de 2006, CO Hoteles Meridiano c CO Google Francia

Esperado que se desprende de las partes puestas contradictoriamente a los debates que el sistema de referencia Adwords propuesto por la sociedad Google Francia, que tiene una actividad declarada de motor de investigación, sugiere a los publicistas palabras clave permitiendo mejorar la pertinencia de su anuncio y pone en estrecha correlación las palabras clave seleccionadas y la petición del usuario del motor de investigación para desencadenar la visualización del anuncio; que propone así una lista de palabras clave específicas pertinentes y palabras suplementarias en la función avanzada en petición amplia con el fin de que mejoren la orientación específica del anuncio;
Esperado que las distintas actas puesta a los debates ponen de manifiesto que, entre las palabras clave alistadas en la herramienta de sugerencia antes citada, figuran los términos “Meridiano” y el “Meridiano”, al singular o al plural, con o sin acento, separados o juntado, solos o asociados a términos que describen la actividad de la sociedad solicitante, es decir, “hotel” y “resorte” o a un lugar geográfico;
Que el usuario del motor de investigación www.google.fr al formular una petición con las señales distintivas “meridiano” y “el meridiano” y buscar a los servicios designados por estas marcas, encuentra un vínculo comercial con uno o más ofertas de servicios idénticas o similares propuestas por competidores del sector hotelero;
Esperado que Google descarta toda responsabilidad en la utilización de las palabras clave que no vendería, a los motivos que estas palabras clave se seleccionarían sobre la única iniciativa de los explotadores titulares de los lugares en cuestión, que pone en guardia a estos explotadores contra la utilización ilícita de marcas y pone en línea a disposición de los terceros un procedimiento rápido de reclamaciones y tratamiento en caso de uso ilícito de sus derechos;
Pero esperado que el sistema de referencia Adwords es una herramienta comercialización así como lo presenta la sociedad Goo-gle Francia anunciando en la página inicial Adwords: « nous faisons tout notre possible pour vous aider à tirer le meilleur parti de vos annonces et à attirer des clients potentiels ciblés avec une rentabilité maximale. Nous vous communiquons des estimations de coûts et des outils destinés à vous aider à contrôler les coûts et l’URL de destina-tion de chaque mots-clés de vos campagnes » ;
Qu’en effet Google France suggère le choix de mots-clés parmi lesquels figurent les signes incriminés et les fait ap-paraître à l’écran en fonction de l’activité de l’annonceur ; qu’une fois retenus par l’annonceur, les termes « Méridien » et « le Méridien » font apparaître en réponse à la requête de l’utilisateur portant sur ces termes, à droite de la page, un lien commercial vers des concurrents dans des secteurs identiques ou similaires, créant ainsi un risque de confusion dans l’esprit de l’internaute, lequel peut être enclin à associer les sociétés en présence ;
Qu’il s’ensuit que la défenderesse a commis des actes de contrefaçon par reproduction ou imitation au sens des arti-cles L. 713-2 a et L. 713-3 b du Code de la propriété intellectuelle ; qu’elle ne peut être exonérée de sa responsabili-té en arguant d’une absence de contrôle ou de sa bonne foi ;

Ici, contrairement à la décision du TGI Paris, 3e ch., 13 févr. 2007, le juge estime que les liens commerciaux qui font apparaître un encart mentionnant des entreprises directement concurrentes à celle recherchée par lui grâce à l’activité traditionnelle des moteurs de recherche, constituent des actes de contrefaçon car les moteurs de recherche qui usent de tels procédés en associant les sites des concurrents, à titre payant, à des mots clés constitués par des marques sans l’autorisation de leurs titulaires participent à la reproduction de marques en relation avec une activité concurrente