la protezzione dei marchi

TGI Nanterre, 1a cnf., 2 marzo 2006, St? H? tali M? ridien c St? Google Francia

Atteso che egli r? sulte dei pi? queste messe contradictoirement ai d? battono che il syst? me di r? f? rencement Adwords propos? con la soci? t? Google Francia, che ha una activit? d? clar? e di motore di ricerca, sugg? re ai annonceurs delle parole-CL? s che permette di am? liorer la pertinenza del loro avviso e mette in? troite corr? lation le parole-CL? s s? lec-tionn? s e la requ? ti dell'utente del motore di ricerca per d? clencher la visualizzazione dell'avviso; cosa essa propone così un elenco di parole-CL? s sp? cifiques pertinenti e parole suppl? mentaires nella funzione avanc? e in qu? ti ampio per am? liorer la determinazione degli obiettivi dell'avviso;
Atteso soltanto le diverse constatazioni messe ai d? battono mostrante che, fra le parole-CL? s list? s nell'attrezzo di proposta pr? cit? , appaiono i termini? M? ridien? e? M? ridien? , al singolare o al plurale, con o senza accento, s? con? s o accol? s, soli o associ? s? termini d? crivant l'activit? della soci? t? richiedente, sono? - dire? h? tale? e? molla? o? una località g? ographique;
Cosa l'utente del motore di ricerca www.google.fr formulando una requ? ti con i segni distintivi? m? ri-dien? e? m? ridien? e cercando i servizi d? sign? s con questi segni, trova un legame commerciale con una o più offerte di servizi identici o simili opinioni? è da parte di concorrenti del settore h? telier;
Considerando soltanto Google? carta tutta responsabilit? nell'utilizzo delle parole-CL? s che non venderebbe, alle ragioni soltanto queste parole-CL? s sarebbe s? lectionn? s sulla sola iniziativa degli esercenti titolari delle località concern? s, che mette in guardia quest'esercenti contro l'utilizzo illecito di segni e mette in linea? disposizione dei terzi una proc? - dura rapido di r? clamations e di trattamento in caso d'esercizio illecito dei loro diritti;
Ma considerando ciò che il syst? me di r? f? rencement Adwords è un attrezzo marketing e il pr? senta la soci? t? Goo-gle Francia in eglefino? ant nella pagina d'accoglienza Adwords: ? facciamo tutto il nostro possibile per aiutarli? tirer le meilleur parti de vos annonces et ? attirer des clients potentiels cibl?s avec une rentabilit? maximale. Nous vous communiquons des estimations de co?ts et des outils destin?s ? vous aider ? contr?ler les co?ts et l’URL de destina-tion de chaque mots-cl?s de vos campagnes ? ;
Qu’en effet Google France sugg?re le choix de mots-cl?s parmi lesquels figurent les signes incrimin?s et les fait ap-para?tre ? l’?cran en fonction de l’activit? de l’annonceur ; qu’une fois retenus par l’annonceur, les termes ? M?ridien ? et ? le M?ridien ? font appara?tre en r?ponse ? la requ?te de l’utilisateur portant sur ces termes, ? droite de la page, un lien commercial vers des concurrents dans des secteurs identiques ou similaires, cr?ant ainsi un risque de confusion dans l’esprit de l’internaute, lequel peut ?tre enclin ? associer les soci?t?s en pr?sence ;
Qu’il s’ensuit que la d?fenderesse a commis des actes de contrefa?on par reproduction ou imitation au sens des arti-cles L. 713-2 a et L. 713-3 b du Code de la propri?t? intellectuelle ; qu’elle ne peut ?tre exon?r?e de sa responsabili-t? en arguant d’une absence de contr?le ou de sa bonne foi ;

Ici, contrairement ? la d?cision du TGI Paris, 3e ch., 13 f?vr. 2007, le juge estime que les liens commerciaux qui font appara?tre un encart mentionnant des entreprises directement concurrentes ? celle recherch?e par lui gr?ce ? l’activit? traditionnelle des moteurs de recherche, constituent des actes de contrefa?on car les moteurs de recherche qui usent de tels proc?d?s en associant les sites des concurrents, ? titre payant, ? des mots cl?s constitu?s par des marques sans l’autorisation de leurs titulaires participent ? la reproduction de marques en relation avec une activit? concurrente