la protezzione dei marchi

Pensate di portare mostrassero Rolex, una borsa Gucci, delle scarpe da ginnastica Nike, ma in r? alit? quelli sono falsi: semplici contrefa? si virtuali.

Dattilografando nella ricerca di secondo LIFE la parola “Gucci„ trovate 106 r? ponses con “vuitton„ trovate 39 r? ponses o “Nike„ 186 r? ponses allora m? me che quest'imprese non propongono prodotti virtuali.

Secondo LIFE è una simulazione virtuale della soci? t? , cr?? nel 2003, permettendo di vivere una seconda vita su Internet.

La contrefa? si su secondo LIFE repr? senterait l'1% delle transazioni totali. Tenuto conto che il numero di transazione nel mese di marzo s?? l? ve? 11.500.000 e che la transazione media è estim? e? 1.5 $ si può ritenere il commercio del bene contraffatti? 2 milioni di dollari all'anno.

Due ragioni per i quali le grandi imprese dovrebbero s? int? resser? Seconda LIFE: qualsiasi d? accesso per d? scomporre i loro diritti di propri? t? intellettuale perché questa contrefa? virtuale non si cambia contrefa? si r? essa (i rappresentanti virtuali non autoris? s può vendere un prodotto di cattiva qualit? o d? naturer il segno) ma anche per investire un mondo che è in piena espansione, e che un sempre più mondo raggiunge ogni giorno la communaut?.

Come lottare contro questo contrefa? si?

Esiste negli Stati Uniti US' s Digital Millennium diritti d'autore Act (DMCA) che prot? ge gli interm? diaires del web come i fornitori d? acc? s Internet o seconda LIFE dei contrefa? ons di diritti d? autore.

Tuttavia il diritto dei marchi n? non è concern? con questo l? gislation. C? è perché, secondo Guardian, per mostrare la sua buona volont? Linden Labs ha d? cider d? agire attivamente contro questo activit? ritirando dal gioco tutti i prodotti d? coperti come contraffacendo un segno d? pos? e.Voir politica in mati? re di propri? t? intellettuale.

La questione essenziale è: qui a pour mission de rechercher les actes de contrefa?on et de le signaler ? linden Lab ?.

Selon Linden Lab, dans une r?ponse adress?e a Jeremy Pepper , n??tant pas expert en droit des marques, et ne pouvant se d?dier aux uniques d?lits de propri?t? industrielle, les responsables de Linden Labs comptent sur la communaut? elle-m?me et sur les propri?taires des marques pour les informer de quelconques violations par des rapports d?abus.

Selon Benjamin Duranske, le fondateur de Second Life Bar Association Linden, second Life serait qu?un interm?diaire, comme un fournisseur d?acc?s internet, et non une entit? responsable des contrefa?ons de marques. Comme dans le monde r?el, c?est le r?le des grandes entreprises de rechercher les atteintes ? leurs marques. Il regrette cependant, que linden Labs n?utilise que des avertissements ou retire simplement les produits plut?t que de suspendre ou fermer le compte de l?utilisateur contrefaisant.

Tony Walsh de clicable culture est d?accord avec le fait que ce n?est pas le r?le de Seconde Life de rechercher les violations mais r?clame des moyens plus efficaces et plus simples pour que les entreprises trouvent les contrefa?ons et les d?noncent.

Depuis, plusieurs rapport d’abus ont ?t? transmis ? Linden Labs, et selon Benjamin Duranske, les grandes entreprises vont commencer ? s’int?resser ? cette probl?matique dans les 6 prochains mois.

Sans aucune jurisprudence en la mati?re, ? l’heure actuelle, il n’ est pas ais? de savoir comment pourrait se prononcer le juge fran?ais en cas de poursuite judiciaire des cr?ateurs de Second Life pour la pr?sence de contrefa?ons.

Surtout sachant que le droit de la responsabilit? des interm?diaires d’internet semble se remettre en question.

En effet, la situation concernant la responsabilit? des sites de ventes aux ench?res semble ?voluer vers une plus grande responsabilt? de ces derniers depuis la d?cision prise par LVMH d’attaquer ebay.

Second Life comme ebay est un interm?diaire internet mais peut il ?tre consid?r? comme un interm?diaire technique et ainsi se targuer d’une immunit? conform?ment ? l’article 6 de la loi pour la confiance dans l’?conomie num?rique, appel? LCEN?