<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Greenpeace lance une campagne de destabilisation contre le Koleos de Renault</title>
	<atom:link href="http://protectiondesmarques.info/2008/06/24/greenpeace-lance-une-campagne-de-destabilisation-contre-le-koleos-de-renault/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://protectiondesmarques.info/2008/06/24/greenpeace-lance-une-campagne-de-destabilisation-contre-le-koleos-de-renault/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Sun, 21 Mar 2010 05:21:11 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>Par : Proteger ses marques des atteintes du réferencement naturel &#171; La protection des marques sur internet</title>
		<link>http://protectiondesmarques.info/2008/06/24/greenpeace-lance-une-campagne-de-destabilisation-contre-le-koleos-de-renault/#comment-106</link>
		<dc:creator>Proteger ses marques des atteintes du réferencement naturel &#171; La protection des marques sur internet</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 09 Jul 2008 22:31:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://protectiondesmarques.wordpress.com/?p=375#comment-106</guid>
		<description>[...] a été le cas notamment pour : Renault avec 4&#215;4 Koleos, Aquatour, Editions Thélès, entreparticuliers.com,  crédit [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] a été le cas notamment pour : Renault avec 4&#215;4 Koleos, Aquatour, Editions Thélès, entreparticuliers.com,  crédit [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Laurent</title>
		<link>http://protectiondesmarques.info/2008/06/24/greenpeace-lance-une-campagne-de-destabilisation-contre-le-koleos-de-renault/#comment-105</link>
		<dc:creator>Laurent</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Jun 2008 15:01:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://protectiondesmarques.wordpress.com/?p=375#comment-105</guid>
		<description>Parfaitement., mes interrogations sont levées.
Merci.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Parfaitement., mes interrogations sont levées.<br />
Merci.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : simon gobert</title>
		<link>http://protectiondesmarques.info/2008/06/24/greenpeace-lance-une-campagne-de-destabilisation-contre-le-koleos-de-renault/#comment-104</link>
		<dc:creator>simon gobert</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Jun 2008 12:12:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://protectiondesmarques.wordpress.com/?p=375#comment-104</guid>
		<description>Salut Laurent,

Selon moi le choix de l'extension .tv n'a été motivé que par des raisons de disponibilité.
(les extensions pertinentes (.fr, .com, .net ) ont déjà été prises par les cybersquatteurs!!)
L'extension d'un nom de domaine n'a pas d'importance pour le choix de la juridiction. On regarde surtout le publique qui est visé par le site en question pour déterminer la compétence du juge français.
De plus, il faut savoir qu'il est possible de mettre en place une procédure arbitrale de type UDRP pour la récupération des .tv.

Ai-je répondu à ta question?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Salut Laurent,</p>
<p>Selon moi le choix de l&#8217;extension .tv n&#8217;a été motivé que par des raisons de disponibilité.<br />
(les extensions pertinentes (.fr, .com, .net ) ont déjà été prises par les cybersquatteurs!!)<br />
L&#8217;extension d&#8217;un nom de domaine n&#8217;a pas d&#8217;importance pour le choix de la juridiction. On regarde surtout le publique qui est visé par le site en question pour déterminer la compétence du juge français.<br />
De plus, il faut savoir qu&#8217;il est possible de mettre en place une procédure arbitrale de type UDRP pour la récupération des .tv.</p>
<p>Ai-je répondu à ta question?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Laurent</title>
		<link>http://protectiondesmarques.info/2008/06/24/greenpeace-lance-une-campagne-de-destabilisation-contre-le-koleos-de-renault/#comment-103</link>
		<dc:creator>Laurent</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Jun 2008 07:16:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://protectiondesmarques.wordpress.com/?p=375#comment-103</guid>
		<description>Salut Simon,

Et merci pour ces éclaircissements précieux sur le positionnement et le domaine de Koleos.tv. A ce propos, je me demande si le .tv n'est pas une manière indirecte de se protéger contre une plainte pour diffamation (mais il me semble aussi que la juridiction compétente dépend du pays du siège social...) ? ou était-ce tout simplement la seule extension encore disponible ?
a+
Laurent.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Salut Simon,</p>
<p>Et merci pour ces éclaircissements précieux sur le positionnement et le domaine de Koleos.tv. A ce propos, je me demande si le .tv n&#8217;est pas une manière indirecte de se protéger contre une plainte pour diffamation (mais il me semble aussi que la juridiction compétente dépend du pays du siège social&#8230;) ? ou était-ce tout simplement la seule extension encore disponible ?<br />
a+<br />
Laurent.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
